Palabras de una opositora a Piñera, luego de su triunfo...

... de su triunfo y de que habláramos del tema en una red social. Son palabras -muy ciertas- de una amiga mía, partidaria de Guillier:

"Yo no celebré nada, pero -como chilena- ruego que este resultado nos haga bien a todos como país, espero que se acorten las brechas entre ricos y pobres, que hayan más oportunidades para todos, igualdad...es la oportunidad de trabajar juntos por un Chile mejor y más próspero. No tengo la misma tendencia tuya, pero si la mentalidad, quiero a mi país y a mi gente y siempre desearé lo mejor para todos ellos, sin importar quién esté arriba. Nosotros, no nos vamos a hacer ricos o pobres, deberemos seguir trabajando, como durante toda nuestra vida, para ganarnos el pan. Lo que yo pido, a pesar de no ser Piñerista, es nuestra unidad y poder progresar, luchar hacia un bien común".

Gasto militar argentino entre 2004 y 2013

Leo que algunos argentinos dicen que el submarino se murió porque se gasta poco en defensa... Raro porque entre el 2004 y el 2013 el gasto militar de Argentina aumentó en 74%, uno de los más altos del mundo, miren este mapa: Países que más han aumentado el gasto militar entre 2004 y 2013

¿Es José Antonio Kast tan independiente?

Sr. director:

Es sorprendente lo que José Antonio Kast escribe ayer sábado en Twitter "El 19 de noviembre no se elige Presidente, sino los dos que pasan a 2da vuelta". Muy curioso, yo pensaba que el próximo 19 de noviembre de 2017, tendría lugar, de acuerdo a la Constitución y a las leyes, una "elección presidencial". 

Kast o quien lleve sus cuentas en Facebook y Twitter explican que "si se elige un nuevo Congreso y necesitamos que apoyen a candidatos que comparten nuestros principios y valores". En realidad,  debería decir "sí, se elige", sí con acento. No puedo creer que este detalle ortográfico se les pase a quienes siempre están corrigiendo a los demás con increíble soberbia. 

Así que ese es el juego. Como José Antonio Kast tiene en las encuestas entre el 1 y el 9%, entonces, hay que desprestigiar la elección presidencial del sábado próximo como si no fuera una verdadera elección de Presidente de la República, sino sólo una parlamentaria, lo que en sí ya es muy importante en un sistema democrático representativo. 

Como Kast tiene un porcentaje tan bajo de preferencia, en lo que se centrará su campaña esta última semana, será pues, en las elecciones de los candidatos parlamentarios que lo apoyan. Este sería lo que, en el mismo tweet, llaman "voto útil": en el fondo, un reconocimiento anticipado de que su candidado no tiene esperanzas de ser elegido presidente y menos lo que ellos podrían llamar "candidato a la segunda vuelta". Se trata de ganar influencia, no importa que el costo sea alto: dividir a la derecha.

Kast ha jugado mucho con el tema de ser un "candidato independiente", algo que siempre ha sido muy bien visto en Chile. En otras palabras, no formaría parte del "corrupto mundo de los partidos políticos", ni del ambiente enrarecido de los políticos chilenos. ¿Será verdad? Un breve vistazo a Wikipedia nos revela -por el contrario- que Kast "Fue un militante histórico de la Unión Demócrata Independiente (UDI) hasta el anuncio de su renuncia el 31 de mayo de 2016". Esto es, se puede decir que es independiente recién desde el 1° de abril del año pasado, desde hace menos de un año. Es más, renunció a la UDI para continuar con sus aspiraciones presidenciales, se puede decir que "todo estaba fríamente calculado".

"Actualmente se desempeña como diputado por el Distrito Nº 24, correspondiente a las comunas de La Reina y Peñalolén. Anteriormente ejerció como diputado por el Distrito Nº 30 (2002-2014) y como concejal de la comuna de Buin", todo esto, hasta donde yo sé, en nombre de la UDI y apoyado por ese partido político. O sea que, de independiente, tiene bien poco. 

En honor a la verdad, Kast no es apoyado sólo por independientes, sino por un partido político en germen, llamado "Unidos en la fe", colectividad que espero que no se transforme en el tea party de Chile. 

Con atentos saludos

Mis dos cartas al director del Mercurio respondiendo a una carta de Carlos Larraín, su respuesta y mi respuesta

A dos años de mi intercambio epistolar con el político chileno Carlos Larraín, a través del diario El Mercurio, donde nos respondimos recéprocamente algunas cartas el director, me gustaría copiar los textos de la polémica en este blog. Les prometo que cuando escribí la primera carta, no tenía intención alguna de iniciar una polémica, ni menos aún un intercambio de misivas. Sólo que me parece que la economía social de mercado supone la libre competencia y la probidad.

_______________________

Cartas

Martes 03 de noviembre de 2015

¿Cuándo el Estado se ha autodenunciado?

  

Señor Director:

Por estos días dos compañías se autoinculparon de acuerdos contrarios a la libre concurrencia. Pocas horas después, con poco conocimiento de los hechos, ya tuvimos a todos los puritanos y algunos picados pidiendo la hoguera y a la izquierda alborozada allegando leña.

A propósito, me pregunto: ¿Cuándo se ha visto a un ente estatal denunciar un abuso propio con la decencia y la humildad con que Eliodoro Matte pide disculpas por conductas ajenas? Nunca, y no lo veremos ocurrir.

Este último brote de puritanismo dirigido esta vez contra el sector económico privado es un eslabón más en la cadena que la izquierda está forjando para aprisionar a Chile, siendo que muchos abusos del sector público son padecidos cotidianamente por millones de personas. Sobran ejemplos, pero téngase en cuenta que el Gobierno recauda y gasta una cuarta parte del producto nacional, de manera efectivamente emancipada y autónoma (70.000 millones de dólares, aproximadamente, al año 2014), mientras que el caso Confort es tangencial a un mercado de 400 millones de dólares.

La "posición dominante" no reside únicamente en el sector privado, que tampoco está poblado de seres angelicales, sino en el sector público. Una ilustración: ¿Qué pasó en Codelco a raíz del millón de dólares que "se descubrió" había sido aportado a políticos de la Concertación? Se trompetearon medidas de control interno y no se supo más. Es muy notable la desconfianza radical y universal sobre los actores de la porción no estatal de la vida social, sea la política, la educación o la economía, acoplada con una fe ciega en los encargados de controlar y supervisar, y estos, sin control y sin supervisión efectiva.

Carlos Larraín Peña

Cartas

Miércoles 04 de noviembre de 2015

Respuesta a Carlos Larraín

53 Comentarios

  

Señor Director:

Me sorprende la carta de Carlos Larraín. Me sorprende porque recurre a la infantil retórica que los norteamericanos llaman del "what about". Esta retórica fue usada abundantemente por la propaganda soviética durante los años de la Guerra Fría, y consistía en que siempre que se expresaba una crítica a una conducta soviética, sus defensores, en vez de responder a esa situación concreta, formulaban una contracrítica sobre algún otro problema existente en los EE.UU., sin referirse al problema concreto de que se trata.

En este caso, el ex senador responde a la crítica a la colusión, a la formación de carteles y la investigación consiguiente con un "y el gobierno también". Es el viejo argumento que los escolásticos llamaban "tu quoque". Esto es: "tú también lo haces" (es un seudoargumento que se ve mucho en jardines infantiles). En la base de este argumento del "what about" o del infantil "tu quoque" subyace la idea de que "todos lo hacen", de manera que nadie podría demandar ni denunciar nada, porque los demás también lo hacen, tienen tejado de vidrio, como diríamos en chileno. Una mentalidad así paraliza la vida social y económica de una sociedad.

A mi modo de ver, tanto la democracia como la economía de mercado requieren más que cualquier otro sistema un comportamiento ético, tanto de parte del Gobierno como de empresarios y consumidores. La decisión de no comprar productos de las empresas coludidas demuestra que el consumidor chileno, afortunadamente, se comporta de manera más ética de lo que quisieran algunos empresarios.

Es cierto que Larraín trató de expresar una especie de defensa de los empresarios coludidos, recurriendo a la figura jurídica de la llamada delación compensada y, tal vez, del anglosajón "turn state's evidence". Una defensa muy mal lograda. Sostener que estamos frente a un grupo de puritanos picados de izquierda que juntan leña para hacer una hoguera y... quemar ¿Qué van a quemar? ¿Papel? Esta retórica victimista está absolutamente demás. Pedir disculpas e implementar un sistema de compliance en las empresas sería una respuesta más apropiada y con más futuro que defender lo indefendible como gato de espaldas.

La democracia y la economía social de mercado suponen -más que cualquier otro sistema- el respeto a la ley, al rayado de la cancha, al Estado de Derecho. Nadie está eximido de cumplir la ley. Nadie debería escapar al castigo por no cumplirla. Ni los funcionarios de gobierno ni los empresarios que la violan. Esto no es puritanismo. Esto es Estado de Derecho. La formación de carteles, de monopolios ilegales, la colusión, son gravísimos atentados contra la economía de mercado y contra la más fundamental ética económica.

Marta Salazar
Abogado


________________________

Cartas

Jueves 05 de noviembre de 2015

Un Estado que ocupa más espacio cada día

  

Señor Director:

Debo contestar a Marta Salazar porque me ha dejado muy mal: como un crío soviético que usa argumentos tomistas para justificar la colusión monopolística. Demasiado oprobio para un alma simple que solo ponderó la reacción viril y decente de Eliodoro Matte ante una conducta ilegal. A la vez hice una extrapolación con lo que está ocurriendo en el conjunto de nuestra sociedad: quienes más censuran y piden sanciones (antes que actúe la justicia) son los propios que están estructurando, paso a paso, una dictadura económica y administrativa. Estos han hecho del tissue el gran confort del Gobierno.

Llama la atención que otros adoradores del mercado en estado ígneo no se alcen con igual vigor contra el itinerario gubernativo que nos lleva a que un solo actor adquiera una posición dominante mucho más peligrosa que la de la CMPC: un Estado (entre nosotros poco se diferencia del gobierno) que ocupa más espacio cada día. ¿Qué efecto tendrá la gratuidad universal sobre la libertad educacional? Faltan vacunas contra la TBC infantil, ¿no tendrá que ver con el tamaño del Minsal? BancoEstado no opera bajo la obligación de repartir utilidades, ¿será justificable que cobre por todo en las cuentas RUT y luego lo distribuya entre los recaudadores para evitar una huelga? Sobre el Registro Civil, monopolio legal y natural (en parte), ¿podría la Fiscalía Económica inquietarse?

No defiendo ninguna colusión, pero no me sumo a linchamientos glandulares y pienso que más grave que conductas aisladas es ser cómplice en la gestación de un ambiente parecido al que exaltaba la quema de las viudas en ciertas culturas. Los parientes debían aportar madera para la "ceremonia", y si era sándalo, mejor. Todo lo que se aborda desde la asociatividad privada viene tarado por la codicia. Todo lo que aborda el Estado viene cubierto por el manto de la inmunidad.

Termino, para no ser menos que la corresponsal, con un apotegma en latín escolar: Quare fremuerunt gentes et populi meditati sunt inania?

Carlos Larraín P.

________________________

Cartas

Viernes 06 de noviembre de 2015

Respuesta a Carlos Larraín

47 Comentarios

  

Señor Director:

El argumento del tu quoque (tú también) no es un argumento tomista, sino que es una argucia reconocida como tal en la historia de la filosofía. Solo se admite cuando, en Derecho Civil, una parte exige el cumplimiento de un contrato, en circunstancias de que la contraparte no lo ha cumplido, y en el Derecho Internacional se expresa en el principio de la reciprocidad.

En Derecho Público, por su parte, el tu quoque es inadmisible, ya que no hay un derecho a que el Estado trate de manera injusta a nadie. Sería un tratamiento injusto hacer la vista gorda o dejar de aplicar la ley en algún caso, debido a razones subjetivas. La ley es general y es objetiva. No se puede intentar defender a empresarios coludidos arguyendo que funcionarios del Estado "también lo hacen".

El Estado no es un participante más del acontecer jurídico, social o económico. El Estado -en este caso la Fiscalía Nacional Económica- tiene que tomar cartas en el asunto en un caso de colusión, cuando se forman carteles o existe un acuerdo destinado a favorecer a los participantes y perjudicar a terceros. Esto es lo más contrario a una supuesta "adoración del mercado en estado ígneo" de la que habla el ex senador. La alteración del precio natural de un bien o de un servicio es, a todas luces, una "conducta fraudulenta". La autodelación de la empresa en cuestión no fue motu proprio , sino originada por una investigación sobre violaciones de la libre competencia realizada en Perú.

La economía de mercado requiere que se respete el juego limpio. Que se compita en entregar la mejor calidad, el mejor servicio, los mejores precios (que no necesariamente son los más bajos). Y que cada consumidor escoja libremente el producto que quiera. Que goce de la libertad de no comprar algún producto por razones éticas. Es esta la mejor expresión de la democracia económica cotidiana. Un pueblo que se comporta de esta manera está muy lejos de ser "un pueblo que medite cosas vanas" (salmo 2, citado en latín en su carta).

El Estado eficiente está regido por la ley y el derecho. No es un grupo de amigos, ni tampoco un grupo de enemigos. El Estado tiene que velar por el respeto al rayado de la cancha. Si la cancha es dispareja, tiene que emparejarla.

Tanto la corrupción como la colusión tienen que ser combatidas. No es correcto contraponerlas, como diciendo: los unos deben ser castigados, los otros, no. No tiene sentido dar a la lucha contra la corrupción o contra la colusión un tono político, como hace el ex concejal.

Para terminar, insisto en que los empresarios coludidos deberían echar ceniza sobre sus cabezas, entregar a la Fiscalía absolutamente todos los antecedentes, y castigar a sus ejecutivos involucrados. Asimismo, pensar en el futuro e implementar una omnipotente y omnipresente sección de compliance . Y, al mismo tiempo, clamar al cielo: "¡Ten piedad de mí, Señor, por tu bondad, por tu gran compasión, borra mis faltas!" (Salmo 50).

Marta Salazar
Abogada 

Popper vs Rand

Uno de los pensamientos guías de Ayn Rand, la idea que está en la base del edificio de sus ideas se resume en la siguiente frase, pronunciada por ella en una entrevista con el Playboy (1): “man exists for his own sake, that the pursuit of his own happiness is his highest moral purpose, that he must not sacrifice himself to others, nor sacrifice others to himself”.

Esto es: "el hombre existe por su propio bien, la búsqueda de su propia felicidad es su más alto propósito moral, que no debe sacrificarse a los demás, ni sacrificar a otros a sí mismo". O, como dice la autora rusa radicada en los EEUU, en la entrevista con Playboy: "La ética objectivista, en esencia, sostiene que el hombre existe por su propio bien, que la búsqueda de su propia felicidad es su más alto propósito moral, que no debe sacrificarse a los demás, ni sacrificar a otros a sí mismo".

Sí, a esto, llama Rand "ética objetivista" :P

Hace una semana, publiqué una columna en que analizo un punto fundamental del pensamiento de Karl Popper: Popper y el mandamiento del amor al prójimo No pensé en el título antes de escribirla, sino que se lo puse a posteriori, por así decirlo, después de escribirla y de pensar en cuál era la idea fundamental, la idea guía de Popper que yo comentaba.

En su obra insigne "La Sociedad abierta y sus enemigos", Popper ecribe más bien describe cuál "es el núcleo de todas las enseñanzas éticas que han nacido y han sido fomentadas por y en nuestra civilización. Ningún otro pensamiento ha tenido, en la historia del desarrollo moral de la humanidad, una eficacia más grande que la de esta idea". Por ej.. es en centro de la enseñanza práctica de Kant (‘obra de tal manera que la humanidad, tanto de tu persona, como de la persona de los demás, no sea nunca un medio que utilizas, sino un fin’). Ningún otro pensamiento ja tenido en el desarrollo moral del ser humano una eficacia mayor que este (2).

Esta de Popper es la antítesis de lo que nos dice Rand. El fundamento de la sociedad abierta del filósofo liberal es lo contrario a la tesis que plantea la escritora y guinonista de cine en su historia La Rebelión de Atlas.

Popper, el liberalismo del siglo 20 y 21, la sociedad abierta y democrática es la antípoda de las ideas randianas que, en el mejor de los casos, podríamos calificar de anarquistas. La actitud positiva y de confianza en el ser humano y en el futuro es lo más contrario a la crítica no constructiva a la sociedad democrática y liberal que, por lo demás, "llega" más bien a sectores (generalmente varones) ultra conservadores, autoritarios y prisioneros del pesimismo cultural de algunos pocos países.

Perdonen por el título, sé que ambos autores no están al mismo nivel...

______________________

(1) Ayn Rand interviewed by Alvin Toffler for Playboy magazine © 1964 Playboy

PLAYBOY: In Atlas Shrugged your hero, John Galt, declares, "I swear—by my life and my love of it—that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine." How is this related to your basic principles?

RAND: Galt's statement is a dramatized summation of the Objectivist ethics. Any system of ethics is based on and derived, implicitly or explicitly, from a metaphysics. The ethic derived from the metaphysical base of Objectivism holds that, since reason is man's basic tool of survival, rationality is his highest virtue. To use his mind, to perceive reality and to act accordingly, is man's moral imperative. The standard of value of the Objectivist ethics is: man's life—man's survival qua man—or that which the nature of a rational being requires for his proper survival. The Objectivist ethics, in essence, hold that man exists for his own sake, that the pursuit of his own happiness is his highest moral purpose, that he must not sacrifice himself to others, nor sacrifice others to himself. It is this last that Galt's statement summarizes.

(2) Und er ist der Kern aller ethischen Lehren, die aus unserer Zivilisation erwuchsen und sie anregten. Zum Beispiel ist er auch Kants zentrale praktische Lehre (‘Handle so, daß du, die Menschheit sowohl in deiner Person als auch in der Person jedes anderen jederzeit zugleich als Zweck, nie als bloßes Mittel gebrauchst.’). Kein anderer Gedanke hat in der moralischen Entwicklung des Menschen eine so mächtige Wirksamkeit entfaltet.

La era de la Post - Verdad

"Lo interesante de Trump es que es una persona que mintió repetidamente durante sus campaña electoral, que niega cosas y las sigue negando. Pero aunque sea desmentido inmediatamente, esto es algo que no parece preocupar a la gente. Parece que alguna gente empieza a tolerar versiones falsas de la realidad. Esto me lleva a creer que estamos (entrando) en una nueva era: en una era post-verdad".

Mi traducción del sueco, de la entrevista con Anne Applebaum: Dystopisk prognos för demokratin = Distópica de predicción para la democracia.

Después de los hechos alternativos, las medidas proactivas

A ver si entendí bien: Trump llama a Trudeau por teléfono, para darle las condolencias por el atentado de ayer. Hay que recordar que el atentado de ayer fue uno de carácter terrorista, protagonizado por un extremista de derecha islamófobo, quien entró a una mezquita durante la oración (servicio religioso) de los viernes (equivale al domingo cristiano) y disparó, asesinando a seis personas y dejando a  19 heridas. Cinco se hallan en peligro de muerte.

El vocero de Trump, Sean Spicer, dice que el gobierno norteamericano condena el atentado; pero que quiere recordar que el gobierno tiene que estar alerta. Por ello, el presidente ha tomado las medidas necsarias para resguardar la seguridad nacional. Se refiere a la prohibición de ingreso a los EEUU de refugiados y de personas de países musulmanes (Irán, Irak, Somalia, Siria, etc.).

Estas medidas llama Spicer "medidas proactivas", ya que Trump no espera para entonces reaccionar, sino que acciona (actúa) antes de que pase algo. Eeeeeh, se cree que está en Minority Report...? De qué está hablando? Las víctimas son culpables? Sí, parece que así es... Un musulmán en Canadá es culpable de que lo maten, ya que él/ella fue a Canadá... No es culpable el joven estudiante de política. No, en la enfermiza lógica de los alternative facts, los culpables son las víctimas.

Lo que Trump responde a Fracisco

Trump responde al Papa Francisco:

"Si y cuando el Vaticano sea atacado por ISIS, que como todo el mundo sabe es el trofeo definitivo de ISIS, puedo prometerte que el Papa sólo habría deseado y orado que Donald Trump hubiera sido presidente".

Jaja, esto es lo mismo que me han dicho a mí una serie de espanoles de extrema derecha o ultra conservadores o algo por el estilo desde hace anos. Por supuesto que no mencionaban a IS, sino a Al Quaida o a los musulmanes en general.

Que ahora Trump se lo diga al Papa Francisco, sólo me puede causar gran risa.

Trump: "...lo que hice fue aprovecharme del sistema legal"

En su libro ¡Crear o morir!, Andrés Oppenheimer habla de una entrevista que hizo a Donald Trump para CNN. Como el libro es del 2014, el periodista explica que Trump es "el magnate que en 2012 aspiró brevemente a la candidatura republicana" (pág. 60). A la candidatura presidencial republicana, claro.

Explica Oppenheimer que Trump había ido a Miami a promocionar la compra, por 200 millones de dólares, de un destartalado hotel y un campo de golf, para renovarlos y convertirlos en un destino turístico super exclusivo" (pág. 61).

Oppenheimer cuenta que se preparó para realizar la entrevista leyendo sobre Trump y había leído que su trayectora "estaba poblada de fracasos" y que "varias de sus empresas se habían declarado en bancarrota". Que su línea aérea "Trump Airlines" había fracasado estrepitosamente -dice-. Como también "una marca de vodka que no logró sobrevivir mucho más allá de su lanzamiento".

En el marco de una entrevista sobre la burbuja inmobiliaria, cuando el entrevistador le preguntó qué había aprendido de sus fracasos, Trump "reaccionó con enojo". Describe así la escena: "Meneando la cabeza, al punto de sacudir la melena rubia que se cansaba de insistir ante la prensa que no era un peluquín, me dijo: 'Yo no fracasé para nada' ".

"'Pero usted se declaró en bancarrota tres veces...', repliqué de la manera más cordial que pude", le replicó Oppenheimer. A lo que Trump contestó al periodista: "No fueron fracasos, lo que hice fuea aprovecharme del sistema legal".

Si esto es digno de un presidente de Estados Unidos... Creo que no.

Chile y su poca corrupción

Este video ha causado comentarios negativos de mis amigs chilen@s tan autocríticos. Lo que está muy bien, ya que nada hay peor que el patrioterismo o narcisismo nacionalista. Pero... creo que también hay que ser un poco realistas y, en esta línea, les puedo decir lo siguiente:

Chile es perfectible y le falta mucho; pero 1) hay que reconocer los errores para corregirlos (por ej. los últimos cometidos durante el gobierno de Bachelet) y 2) ser realista para reconocer los logros (después de todo, Chile está, creo que en el número 17 del mundo en la lista de no-corrupción) y 3) no desanimarse, ni caer en el pesimismo cultural del "no se puede".

Saludos y a seguir adelante :)