¿Hay antisemitismo en Chile? Un tema de educación

Hay que considerar que Jaime Gajardo es nada menos que presidente del Colegio de Profesores de Chile, esto es, tiene una posición esencial en la educación de los niños chilenos. Si consideramos que Gajardo es un hombre que ha brillado en infinidad de ocasiones por su militante antisemitismo, sólo nos podemos llevar las manos a la cabeza...y decidir hacer algo.

Gajardo es, asimismo, miembro de la Comisión Política del Comité Central del Partido Comunista Recordemos que, en las últimas décadas, ha brillado igualmente por su antisemitismo. Ver Antisemitismo en América latina

Como señala Frank Hilzerman en su post, Héroes Modernos de Chile: Jaime Gajardo O., "por dichos semejantes a los de Gajardo, acaban de cerrar un instituto de estudios islámicos en Canadá". Sí, lo harían en cualquier país civilizado y progresista del mundo. Menos en Latinoamérica y en algunos países del Sur de Europa (no en todos), eso hay que reconocerlo. Sin embargo, parece que en Chile la mayoría de la gente se queda inmóvil, no reacciona. Parece que están jugando -una vez más- al 1,2,3 momia es.

Sí, en momentos en que, en muchos países del Mediterráno (europeo y africano) surgen movimientos de "indignados", en Chile, nadie parece indignarse, a nadie parece importarle que importantes sectores de la política chilena sean infestados con el maléfico germen del racismo antisemita. Tampoco parece importarles que algunos chilenos sean discriminados y descalificados sólo por su origen étnico. Me pregunto para qué servirá tanta verborrea acerca de la no discriminación, de la igualdad, del respeto, de la tolerancia. Nos rasgamos las vestiduras porque se discrimina a algunos, pero no hacemos nada cuando de discrimina abiertamente, a otros... ¿No será esta la peor de las discriminaciones?

De una cultura abierta, que acogió agradecida a inmigrantes de todas partes del mundo que huían de la barbarie de la guerra y el racismo y la xenofobia, parece que los chilenos nos convertimos en una mera aglomeración de indolentes a quienes no nos importa -no nos empece- que, en nuestra cultura que intenta presentarse como "avanzada", surjan complejos y prejuicios tribales que sólo son comparables a los de Espana en 1492 o Alemania en 1933.

Es cierto que Gajardo no es el único antisemita en Chile, lamentablemente hay muchos más. Por ej. el Héroe Moderno de Chile: el Senador Eugenio Tuma e incluso un medio de prensa (ver Otra vez antisemitismo, otra vez Chile, otra vez El Ciudadano) y otros muchos más -que incluye a todo el lumpen integrado por los aprendices de nazis... quienes tratan de ocultar su mestizaje y su estulticia, mediante una suerte de denigrante palabrería nacional socialista.

En el artículo Antisemitismo en Chile de Ariel Kanievsky, se nos muestra la paranoia inconmensurable de quienes "creen" en el llamado Plan Andinia Una paranoia chileno-argentina. Podríamos comentar: unidos en la estupidez.

Yo me pregunto: ¿dónde están los católicos en Chile, tan dispuestos siempre a pelear por la educación? ¿Habremos olvidado que el Vaticano II nos dice sobre la religión judía en la declaración Nostra Aetate? Y que nos llama a vivir aquello de que "la fraternidad universal excluye toda discriminación". ¿Enseñamos eso a los niños de Chile? ¿Los guiamos para que vivan de acuerdo a este principio?

¿Habremos olvidado que fue el teólogo Joseph Ratzinger quien formuló -y popularizó el término en la Iglesia- de "hermanos mayores" para refererirnos a los judíos? (Ver Der Papst und die Juden en el diario judío en alemán).

Me pregunto ¿por qué los artículos sobre o contra el antisemitismo en Chile tienen que ser escritos casi únicamente por "los afectados". ¡Por favor! ¿Dónde están los demás? Tal vez la única -o una de las pocas excepciones- sea el artículo de Joaquín García-Huidobro No se asusten, es sólo un turista Si leemos el foro de su artículo en El Mercurio -lo que le escribieron algunos ciudadanos- podemos quedar helados.

No podemos callar... Hay que combatir el antisemitismo -xenofobia deletérea y de una maldad inconmensurable- en sus inicios (wahret die anfänge!) y no darle cabida en absoluto. Menos que nada, en la educación. Sinceramente, pienso que no merecemos el nombre de cristianos si no lo hacemos.

En qué se parece el caso de las nanas al de News of the World

Una de las críticas al reportaje al que me referí en el post La nana en colegios top ten de Santiago de Chile fue recogido ayer en la carta al Mercurio (abundantemente retwitteada): Censura, cámaras y nanas En ella, el decano de periodismo de la Universidad Adolfo Ibáñez crítica el uso de "cámaras ocultas" y de una actriz profesional, como conductas no-éticas.

Incluso compara el reportaje con lo ocurrido en el News of the World, que -explica- "debió cerrar porque se descubrió que su editora había montado un extenso sistema de escuchas telefónicas clandestinas. Oía en ellos algunas cosas inapropiadas, un par de secretos y un montón de nimiedades personales". Lo que yo vi en la filmación está muy lejos de poder ser catalogado dentro del ítem de las "nimiedades personales". 

En realidad, el problema de la prensa Murdoch va bastante más allá. En concreto, el tabloide preferido de la clase trabajadora británica, especializado en escándalos, hackeó teléfonos y mailbox de alrededor de 4.000 personajes públicos. Además, sobornó a policías y ejerció influencia indebida en la política, a través de lo que se llama "periodismo de campaña", que es una de las formas de manipulación periodística, consistente en realizar una cobertura de campañas políticas en términos de los intereses corporativos, en otras palabras, es la presentación de las noticias, de acuerdo a los intereses e intención del o los propietarios de los medios de comunicación. Estamos ante un caso de tráfico de influencia entre grandes empresas y empresarios de periodismo y la política.

En el humilde caso chileno, no hay hackeo (siempre ilegal), ni de mails (secreto postal, sagrado), ni de teléfonos (sagrado secreto telefónico), no hay sobornos (ni a policías, ni a porter@s), ni hay manipulación periodística como la mencionada. 

El periodismo de investigación existe desde siempre. Y una de sus técnicas es precisamente este actuar under cover. En el pasado, eran los periodistas o reporteros quienes solos o con terceros, se hacían pasar por otras personas y accedían a una empresa, a un colegio, a una universidad, a un supermercado, a un hospital... Para investigar -y eventualmente denunciar- el trato dado a los empleados o la gestión ilegal o también la discriminación, por ej. Después, escribían un reportaje o incluso un libro, en que desenmascaraban algo que no estaba bien. Generalmente, (casi) todos los aplaudían, menos los desenmascarados.

Con el paso del tiempo, los periodistas incorporaron fotos y/o grabaciones de sonido en sus reportajes y/o libros. En la actualidad, no es raro que recurran a la filmación en apoyo de sus dichos. Para avalarlos y, muchas veces, prevenir demandas de los "desenmascarados". Evidentemente, las grabaciones no son realizadas con conocimiento del interlocutor... tal como antes, tampoco se sabía que las conversaciones se realizaban con un periodista o que un periodista sería informado de lo conversado. Evidentemente, no son entrevistas...

Las voceras de los colegios conversaron abiertamente con el periodista y sabiendo que estaban ante cámaras de televisión. Si los periodistas de Contacto no hubiesen dado la oportunidad a los colegios de "defenderse", podríamos decir que hay un problema más o menos grave. Pero no fue así. Les presentaron los hechos (filmación) y los colegios pudieron responder.

Asimismo, los periodistas reconocieron que algunos colegios se dió trato igualitario a la nana y a los "investigadores" (ver mi artículo anterior recién citado). Lo que también es una actutud leal. En el caso del Cordillera, apreciamos en la filmación la amabilidad del portero que los hace pasar. Esto es positivo.

No creo que, si hubiese sido una verdadera empleada doméstica la que acudía a los colegios en cuestión (no exageremos, sólo fueron tres donde hubo discriminación) la habrían atendido mejor o, al menos, en forma diferente a aquella en que atendieron a los periodistas "investigadores".

Asimismo, me parece que no estamos frente a un engaño, como también se ha dicho. En este caso, sólo hay simulación. La simulación se usa en todo tipo de investigaciones, científicas, psicológicas y... periodísticas. El quid del asunto es: si hubiesen sabido que los estaban filmando... los habrían tratado igual? Yo creo que no. Y tú?

Si el equipo que realizó el reportaje no hubiese filmado nada, si sólo hubieran contado lo ocurrido... les habrían creído? Les habría creído alguien? Yo, probablemente, no les habría creído. Y tú?

La filmación es una forma de prueba. Las cámaras son sólo un medio de prueba, que no cambia nada de la realidad. Si los periodistas hubieran manipulado las cosas, para cambiar la realidad, entonces, me inclinaría a sostener que no es ético; pero esto no ocurrió. Los periodistas no incitaron a un comportamiento diferente. Tan sólo se documenta el comportamiento "habitual". Sólo nos muestran lo que realmente ocurrió, no se tergiversa, ni se cambia la realidad.

Son las cámaras ocultas siempre aceptables? No, cuando entra en la intimidad de las personas, en su vida privada, no lo son. Es el caso de la cobertura de News of the World acerca de Max Mosley y sus orgías sadomasoquistas, con prostitutas y uniformes nacional socialistas. Mosley ganó el juicio ante un tribunal británico, debido a que se trata de su vida privada... Pero, hay comparación entre el caso de los colegios y el de Max Mosley? Yo creo que no. Y tú?

En el caso en cuestión, la "nana" y su marido ni siquiera pudieron entrar a los colegios, así que no me parece que haya, en lo más mínimo, una violación de la vida privada de ninguna persona;)

No entiendo por qué nos molesta tanto este reportaje, por qué nos importuna tanto la realidad, por qué nos agobia de esta manera que muestren las cosas tal como son. Lo que les propongo es cambiar la realidad. Elcambio, para por la humildad y el reconocimiento de haber cometido errores

En vez de criticar a los periodistas y acusarlos de no-éticos,  yo les daría las gracias. Digamos las cosas como son: estamos frente a actos terribles de clasismo, que se arrastra y se perpetúa de generación en generación. No hay nada más retrógrado que el clasismo, que impide mejorar y progresar y hace imposible la tan necesaria movilidad social, a la vez que fija estructuras sociales injustas y dificulta o impide el progreso económico.

En suma, mi respuesta a la pregunta inicial: En qué se parece el caso de las nanas al de News of the World? Mi respuesta es: no se parece en nada

La nana en colegios top ten de Santiago de Chile

Al leer los comentarios de algun@s amig@s, me da la impresión que no deben haber visto todo el reportaje de Contacto. O, al menos, estaban tan choqueados que no vieron el último de los videos, en que se muestra la respuesta oficial de los colegios al tema "pareja de gente pobre que va a informarse acerca de las posibilidades de que sus hij@s estudien en colegios del top ten de Santiago de Chile". Aquí está el video que recomiendo ver:





Antes que nada y frente a la primera y única crítica que he leído con respecto al reportaje periodístico, en el sentido que sería un reportaje que partió con una mentira, ya que la "nana" no era nana, sino que era una actriz, puedo responder preguntarles: habría cambiado algo si la nana hubiese una nana y no una actriz? Me temo que la respuesta es negativa. En este sentido, me parece acertada la observación de M. Fca Artaza L. ‏ @bihotita ayer en Twitter: "importa que sean actores? Las respuestas de colegios habrian sido distintas?".

Desde siempre, periodistas han actuado undercover y actores han colaborado en este tipo de investigaciones periodísticas. Éticamente, no me parece que tiene nada de malo. No es un engaño, como han querido decir algunos. Y no cambiaría en nada el trato que se dió a la actriz, el hecho de que hubiese sido una empleada "de verdad".

Pero vamos por parte... para los colegios, el saldo no es necesariamente tan negativo. En el reportaje se ve como el portero del Colegio Cordillera hace pasar a la pareja de la nana al colegio y les entrega información y formularios para postulación. El mismo periodista comenta que, en ese establecimiento "los trataron evidentemente mejor. Como a cualquier persona interesada nos entregan en detalle los valores y fechas del proceso de postulación y no los discriminaron". Concluyo que se puede ser diferente... Gracias al portero del Colegio Cordillera... y al mismo colegio. Demuestra que se puede! Sólo hay que quererlo...

Lo pueden ver en este video, a partir del minuto 3:16 aproximadamente.

Por otra parte, aunque no lo muestran explícitamente (como en el caso del Cordillera), en los colegios Villa María, Stgo College y Cumbres, la nana recibió información, según dicen los periodistas. Se puede! Hay que tener voluntad para ello.

En el Grange y el Tabancura, el trato hacia la nana y a la pareja "de más recursos económicos" (investigadores, les llaman en el reportaje) fue igual. No hubo discriminación. Ven? Se puede!

Los periodistas dieron la oportunidad a los colegios para que presentaran su punto de vista frente a lo ocurrido el día anterior en "la puerta del colegio". Desde el punto de vista de la ética periodística, no hacerlo habría sido una deficiencia muy grande.

Carmen Correa, subdirectora del Los Andes no estuvo tan mal: defiende a la portera que metió la pata (diría yo), pero sin mala intención. Ella reconoce que es una persona humilde y que, por ello y para que sus hijas estén en un ambiente más acorde con su situación socio-económica; les cuenta casi carinosamente, pero sin hacerlos pasar, que ella tampoco mandaría a sus hijas a ese colegio."Ella intentó aconsejarlos, eso es lo que yo vi", nos dice la subdirectora. Reconoce que cometió un error; "pero el error no es de ella"... me gustaría que se profundizara en la autoría del error...

Lo que yo me pregunto es si es bueno crear una sociedad de compartimentos estancos en que no se privilegie la excelencian académica, la capacidad, la inteligencia y el esfuerzo sobre la situación socio-económica. La gente de derecha siempre ha dicho en Chile que lo que más nos interesa es la igualdad de oportunidades. Bueno, es el momento de demostrarlo con hechos y no de la boca para afuera...

Cito a Frank Hilzerman ‏ @FrankHilzerman en Twitter: la "excelencia en estudios no tiene base genética, sino en oportunidades sociales y culturales". Totalmente cierto... Estamos perdiendo talentos, estamos perdiendo inteligencia, estamos siendo injustos con nosotros mismos. Una de las permantentes críticas a Chile, de parte de la OECD es precisamente la gran diferencia socioeconómica que existe en la sociedad (pese a nuestra orgullosa clase media, existente desde principios del s. 20). No olvidemos que la  Inclusión lleva al éxito de las naciones y la exclusión conduce al fracaso

Continuando con la subdirectora del Colegio Los Andes, reconoce que "la diferencia entre las distintas personas es una riqueza". Ella tiene que hacer un difícil spagat entre la leal defensa de la portera que cometió un faux pas y la posición del colegio. Reconoce que aparentemente hubo una discriminación, desde el punto de vista de la nana (una discriminación subjetiva? ética subjetiva?).

Diría yo que, desde el punto de vista objetivo, sí hubo discriminación; "desde el punto de vista de la persona que está atendiendo, te aseguro que no está discriminando". Yo creo que aquí hay que considerar simplemente lo que en ética clásica se llaman atenuantes de la conducta.

En el Colegio Los Alerces, Isabel Ibáñez, la vocera del colegio dice claramente y afirmándolo con la cabeza "Sí, este es un acto de discriminación". Bien Isabel, que alguien se atreva a decirlo con todas sus letras. Aclara que no representa "para nada" la postura del colegio. Por fin, una mujer valiente que se atreve a llamar las cosas por su nombre y no tiene miedo a reconocer el error cometido. La pueden ver desde el minuto 8:36 de este video

Ella dice que el error es que el colegio, dentro del proceso de admisión, no consideran que esto pasa en la puerta. Tiene razón en este punto. Dice que hay que revisar el protocolo, esto es, el modo en que se realiza el proceso de admisión. El periodista le pregunta cómo habría atendido ella a la pareja de la nana. Isabel contesta con gran sencillez: "de todas maneras, escuchando sus necesidades y conociéndolos a ellos como persona. Siempre, todas las personas que vienen, tienen la oportunidad de mostrarse como familia. Indiferente de cuál sea el lugar de donde provengan o cuáles sean sus trabajos".

Una amiga de amigo -en foro de Facebook- cuestiona que se haya mostrado tanto la imagen de la Virgen María. Me gustaría preguntar cómo sería hoy, recibida la Virgen María (una mujer sencilla de un pueblo de Israel, en los confines del Imperio Romano, casada con un maestro) y su marido en los colegios top ten de Santiago...

En suma, como dice Maria Ester Roblero ‏ @twi_ester, "La fe debe mover a mejorar la sociedad no a conservar modelos sociales convenientes y ventajosos para unos y malos para otros". Así es, totalmente de acuerdo. Sólo un alcance: un modelo de sociedad que beneficia, aparentemente, sólo a algunos, en definitiva, no beneficia a nadie.

De dónde vienen mis followers en Twitter?

Analysis of MartaSalazar's Twitter followers

Chile	37.91%
Germany	11.81%
España	5.49%
USA	4.95%
Argentina	4.12%
Austria	3.3%
Venezuela	3.02%
Mexico	2.47%
Colombia	1.65%
France	1.65%
Ukraine	1.65%
Italy	1.37%
Switzerland	1.1%
Bolivia	0.82%
Brazil	0.55%
Australia	0.55%
Canada	0.55%
Peru	0.55%
Kosovo	0.55%
Finland	0.27%
Greece	0.27%
Israel	0.27%
Mozambique	0.27%
South Africa	0.27%
Uruguay	0.27%
Iran	0.27%
Ireland	0.27%
Honduras	0.27%
Cuba	0.27%
Guatemala	0.27%
Armenia	0.27%
Costa Rica	0.27%
Panama	0.27%
Oman	0.27%
Hungary	0.27%
Macedonia	0.27%
Nicaragua	0.27%
China	0.27%