lunes, 15 de agosto de 2016

Si Matías Huerta fuera europeo


El fin de semana, una amiga comentó y puso un link a un artículo sobre Matías Huerta, un dirigente provincial de la UDI, de Talca. En un documento de voz, Huerta aparece retando a su polola y, por lo que dice, le habría pegado y la amaneza diciéndole: "Te voy a seguir sacando la mierda donde te vea".

Mi follower Luis Felipe Zúñiga ‏@felipzuniga dice: "Les indigna lo de Matias Huerta? ? Que bueno. . Hace unos 15 o 20 años atrás estarían culpando a la polola.. Queda manifestada la evolución". No sé si sería así; yo vivía en Chile y ya antes, un comportamiento así habría sido reprobable. Al menos en mi entorno y entre mis amigos... Pero las palabras de Luis Felipe me llevan a reflexionar.

Es cierto, el mundo -no sólo Chile- sí ha evolucionado para bien. Lo que no significa que no haya más injusticias, que no se comentan delitos, que no se ejerza violencia... Pero hoy, estamos más conscientes de lo malo de estos comportamientos.

La verdad es que no he visto a una sola persona en Chile, que lo defienda. Hay que mencionar que Huerta renució inmeidatamente a su candidatura y a su partido, la UDI. Lo cual es positivo, ya que reconoce que su actuación es reprobable.

El caso de Huerta es tanto más terrible, ya que él es un defensor de la vida y de la familia y dice estar en contra de la violencia. Pueden leer los tweets sobre el tema en  AUDIO: Pdte de la Juventud UDI de Talca tras golpear a su pareja: “Te voy a seguir sacando la mierda donde te vea”

Como admiradora y colaboradora de Jutta Burggraf, pienso una vez más en su señero artículo Ser y parecer defensores de la vida, en que Jutta y Enrique Sueiro se refieren al "grado de coherencia entre lo retórico y lo real". Yo diría más bien, al grado de incoherencia...

Sí, la incoherencia entre quienes defienden la vida del que está por nacer, esto es, están contra el aborto y defienden la familia tradicional; pero se comportan como quien ataca la vida. Un caso de doble moral. De doble standard: uno para juzgar a los demás y otro, para actuar yo mismo. Tal vez un tema de licencia moral (moral licensing).

Esto, sin duda, decepciona. Decepciona, porque no puede ser coherente, ni creíble un joven que se presenta a sí mismo como gran defensor de la vida y amenaza con "sacarle la mierda" und vez más a su polola que llora y llora. Cero empatía es lo menos que puedo decir. Mi amiga comenta acertadamente: "la violencia psicológica del audio es tan fuerte como la física". El audio completo aquí.

Lo que me llama positivamente la atención, es que nadie en Chile -al menos, no lo he visto yo- defiende a Huerta. Nadie justifica que haya hablado así y amenazado a su polola. Que nadie diga que todo es un invento de la prensa o de "la izquierda".

Es positivo, porque conozco otra realidad en Europa. Aquí han pasado cosas más feas, que han suscitado muchas críticas y los sectores ultra-conservadores o de extrema derecha, sí han defendido a las personas que han realizado actos condenables o que han dicho algo deleznable.

Recurren estos sectores -incluso católicos y protestantes- al manoseado argumento de que la prensa, los medios, el mainstream quiere perjudicar a este sector. Los medios serían controlados desde arriba por quién sabe qué fuerzas malignas (me lo aseguró incluso con un sacerdote que debería ser docto, de la organización de la que hablo aquí), por los reptiloides, por tal o cual grupo humano...

O sea, chilenos, pueden estar super felices que, en Chile, nadie salga a defender a Huerta diciendo que todo es una mentira, una campaña del lobby homosexual, de los pro-aborto, de los anti-familia, de la Fundación Rockefeller, de los musulmanes o quién sabe de quién... (Quien haya leído alguna vez páginas como la espanola hazte oir o su nueva organización internacional citizen go, y otras muchas otras páginas más, sabe de lo que estoy hablando).


jueves, 4 de agosto de 2016

El humo de Satán parece que sí se ha metido en la Iglesia


El viernes pasado (el tercer día del viaje del Papa Francisco a Polonia), me llamó un amigo. Sus primeras palabras fueron “el Papa ya no es católico”. La corta frase es una contradictio in adiectio, si el Papa no es católico, no sé quién lo será… Me reí interiormente y recordé la frase popular “ser más papista que el Papa”. Aunque tengo que reconocer que la animosidad contra Francisco que existe entre los católicos fundamentalistas y/o de extrema derecha europea no es un tema del que nos podamos reir.
No sé si alguien recuerda a ese sacerdote tradicionalista español (Juan Fernández Krohn[1]) que intentó matar al Papa Juan Pablo II, en 1982, en Fátima. Las opiniones que veo vertidas en foros de medios y de periodistas en Facebook de esta línea van en la misma dirección que el tradicionalismo sedevacantista de Fernández. En el fondo, son “herejes” que culpan a todos los demás de herejes.  
¿Qué contestar a mi amigo? Dar testimonio de mi pertenencia y fidelidad a la Iglesia fue lo primero que se me ocurrió en ese momento. Preguntar y escuchar, fue lo segundo. Me interesaba saber de dónde había sacado esta idea y las que vendrían después, porque él tenía una gran necesidad de contarme todo y de citar a los importantes personeros de la Iglesia católica que le habían comunicado estas ideas nada de católicas. Por no decir, abiertamente, anticatólicas.
Así estamos… el humo de Satán se ha metido en la Iglesia. Y en su peor forma de odio y de desprestigio y discriminación de quien no piensa como esa autodenominada elite conservadora. Tal vez, numéricamente reducida; pero sumamente influyente. Lo que es super lamentable, ya que en lugar de hacer el bien, se dedican a hacer el mal. En vez de sembrar luz y amor, siembran odio y tinieblas.
Mi amigo no se quedó en la crítica al Papa, sino que me contó que él creía -él no, los hombres que le dicen todas estas cosas y que él cree- que los cardenales Kasper y Marx (me refiero al arzobispo de München) son el Anticristo. Sí, leyeron bien: “Kasper y Marx son el Anticristo”. Tyyyyaaaaaaa. Mucha televisión, podría decir, aunque sé que mi amigo no ve televisión. Ni debe concer la película Demián.
Mi amigo me dijo que -según él creía, porque le habían contado no sé qué personas muy piadosas en que él confía- después del viaje a Polonia, se había dado cuenta que el Papa es horrible. Entre paréntesis, un sacerdote católico amigo suyo le había dicho que la Amoris laetitia (la alegría del amor) es lo peor que hay, especialmente, el capítulo 8°. El capítulo octavo se titula “Acompañar discernir e integrar la fragilidad” y está destinado a las rupturas matrmoniales y a las situacioner irregulares. Paradójico es que mi amigo tiene un matrimonio roto… Y que, no por eso, lo he rechazado, sino muy por el contrario: traté de ayudarlos a salvar el matrimonio; pero llegó un momento en que no dió para más y se separaron.  
Mi amigo me contó que el obispo que había hablado en la catedral de Wawel, había sido muy duro con el Papa, por el tema de los refugiados y que le había dicho lo que los polacos pensaban en cuanto a que ellos ya habían recibido a tantos ucranianos que no podían recibir a nadie más, menos que nada a musulmanes… Claro, el eterno tema.
Le pregunté a mi amigo si él -como teólogo, como funcionario de la Iglesia o como fiel o quizás como qué- había leído el libro de Juan Pablo II “Cruzando el umbral de la esperanza”.[2]Me contestó que lo tenía pero que no lo había leído aún. Pucha, mejor que se apure, porque el libro salió hace años. Primero, buscar el diálogo, eso es lo propone y a lo que nos invita Juan Pablo II en el capítulo 15 de su libro, dedicado a los musulmanes.  
El Papa San Juan Pablo explica -en el capítulo 22 “En busca de la unidad perdida” que él, aunque proviene de una nación preponderantemente católica. También proviene de un puieblo, como el polaco, que tiene una tradición ecuménica de fuertes raíces. A lo largo de los siglos que componen su milenaria historia, Polonia ha tenido la experiencia de ser un estado de muchas nacionalidades y de muchos credos, cristianos y también no cristianos[3]. No puedo dejar de pensar en los tártaros de Lipka, que viven en Polonia desde hace más de 600 años (en realidad, desde mediados del siglo 13)[4].
Luego de recomendar a mi amigo leer el libro del gran “Papa que vino de lejos” y que habría tantas puertas y tantos corazones, seguí escuchándolo. Me dijo que él había visto en directo la transmisión del encuentro del Papa con los obispos polacos y que el obispo que había hablado, le había dicho al Papa, muy duramente, que ellos no recibirían musulmanes y que ya habían recibido a demasiados ucranianos. Me contó que había habido, poco menos que una pelea entre el Papa y los obispos polacos que se le habían opuesto fuerte y duramente. Poco menos que se habían ido a las manos, me contó. Por ello -según mi amigo- el Papa se veían tan mal en la visita a Auschwitz. Bueno, yo pienso que cualquiera que visite Auschwitz-Birkenau no puede andar riéndose.
Busqué el video de la visita del Papa a la Catedral[5]. De partida, no veo nada que se parezca a una pelea entre el Papa y los obispos. No pude entender el discurso del arzobispo de Cracovia Stanisław Dziwisz, ya que habla -obviamente- en polaco y no hallo traducción alguna a un idioma que yo entienda. Así que le pedí a una conocida polaca que lo escuchara y me dijera qué dice el arzobispo.
Me dice mi conocida polaca que se trata de palabras de saludo. Él menciona que Karol Wojtyla, aquí en Wawel celebraba la misa como cardenal de Cracovia y que la catedral de Cracovia respira la historia de Polonia. Que Polonia, celebra este año los 1.050 años de  su bautismo. Que San Estanislao, el obispo mártir es venerado en la catedral. Y que Wawel es el lugar donde el palacio real y la catedral se encuentran en vecindad inmediata[6]. No sé, pero de reclamos y duras palabras no veo nada.
Mi amigo dice que todo es por lo que el Papa dijo a los polacos, en el sentido de que debían acoger a refugiados. Y ellos no quieren y el gobierno se niega, etc. Busco entonces el otro video de la criticada visita al gobierno de Polonia, donde Francisco habría dicho estas palabras. De partida, si las hubiera dicho así, yo le encontraría toda la razón. No creo que Juan Pablo II hubiese dicho algo distinto. El amor, la misericordia es la piedra de tope del cristianismo. ¿Cómo dice esa canción que cantaban las monjitas en Chile? “Si yo no tengo amor, yo nada soy Señor El amor es comprensivo, El amor es servicial, El amor no tiene Envidia, El amor no busca el mal. Si yo no tengo amor”[7].
Busqué el video en youtube El papa Francisco en Polonia. Encuentro con las autoridades y la sociedad civil, contraducción simultánea al castellano. Lo escuché, luygo lo leí en la página del Vaticano donde fue publicado con presteza[8]. Mi amiga Ljudmila Hribar (que tiene un excelente blog sobre Juan Pablo II) también lo escuchó y comenta: “en realidad no les dijo nada malo y en cuanto al tema de los refugiados muy diplomaticamente”. Ljudmila cita el discurso papal: “al mismo tiempo, hace falta disponibilidad para acoger a los que huyen de las guerras y del hambre; solidaridad con los que están privados de sus derechos fundamentales, incluido el de profesar libremente y con seguridad la propia fe".
Continúa el Santo Padre: “Se trata, pues, de hacer todo lo posible por aliviar sus sufrimientos, sin cansarse de trabajar con inteligencia y continuidad por la justicia y la paz, dando testimonio con los hechos de los valores humanos y cristianos”.
O ¿habrá molestado al gobierno polaco que Francisco les haya recordado que hay decenas de miles de ciudadanos polacos que trabajan como guest workers en todo el mundo: “Se han de identificar las causas de la emigración en Polonia, dando facilidades a los que desean regresar”. Claro, porque el PiS, el partido de Kaczynski, actualmente a la cabeza de Polonia siempre postuló que los polacos deberían volver a Polonia y ahora que están en el poder, no lo pueden hacer. Es más, aún más jóvenes polacos emigran de Polonia hoy, bajo el gobierno del PiS. Según datos de ZDF, sólo de Inglaterra envían los trabajadores polacos mil millones de euros cada año a su país.
¿Y esto fue lo que tanto ha molestado a mi amigo y a sus amigos? Por qué tanto odio a los musulmanes, a los refugiados, a los extranjeros… ¿puede ser tanto? ¿Puede ser tan grande? Que lleve a personas inteligentes a sostener que el Papa no es católico -y a convertirse en sedevacantistas- porque no aceptan que Francisco les recuerde levemente la obligación primordial, principal, primigenia de cada cristiano. Realmente, el humo de Satán parece que se ha metido en la Iglesia…
_______________
Post Scriptum: Mi conocida polaca me explica que en la Inauguración de la Jornada Mundial de la Juventud, el cardenal Stanisław Dziwisz, habría dicho “que Polonia ha recibido más de un millón de refugiados del Este de Ucrania y que, de esto, nada se ha hablado en el Occidente (se refiere a los países del Occidente de Europa, esto es, nosotros) y que, en este momento, ellos no pueden recibir a más refugiados. Que en Ucrania  también hay guerra”[9]. Bueno, ese es otro tema. Pero no es ni el tema polaco, ni el de los ultraconservadores. El tema de ellos es el rechazo a los refugiados sirios, especialmente a los musulmanes.
En todo caso, si Uds. ven el video de la Inauguración en Blonia, no encontrarán nada de esto en el discurso de Stanislaw Dziwisz, arzobispo de Cracovia. Pueden verlo en varios idiomas, aquí en castellano: El papa Francisco en Polonia. Ceremonia de bienvenida en Blonia, a partir del minuto 51.

No encuentro, ni en la prensa, ni en los medios cristianos, nada el respecto. De manera que me quedan dos alternativas: 1) o es falso que lo haya dicho o 2) se lo dijo en super privado en algún momento de la ceremonia, lo que es muy difícil cuando te filman todo el tiempo y transmiten en directo o bien 3) le gustaría habérselo dicho; pero no se atrevió o por último, 4) a los ultraconservadores / extremistas de derecha les gustaría que se los hubiera dicho :P

(Si alguien tiene un link a las palabras del cardenal donde diga al Papa que realmente ellos no pueden recibir más refugiados que me lo dé, por favor ;)  )

[1] El apellido Krohn se debe -según Wikipedia- a que su mamá era noruega. No sé porqué pienso en Breivik.

[2] En Polonia, los ucranianos, no gozan de buena fama. Históricamente, han sido considerados como un pueblo retrasado,,compuesto de  campesinos de escasa cultura y, en el mejor de los casos, donde iban a buscar siervos y sirvientas.  
[3] Johannes Paulus, Die Schwelle der Hoffnung überschreiten, Editorial Hoffmann und Campe, 1994. Páginas 171 y 172.
.

[6] “Es waren Begrüßungsworte. Er erwehnte, dass Karol Wojtyla hier im Wawel als Kardinal von Krakau die hl. Messe gefeiert hat und das der Dom von Krakau die Geschichte Polens atmet dass Polen dieses Jahr das 1050 Jubiläum seiner Taufe feiert. Dasda auch der hl Sa. Der hl Stanislaw, der Märtyrerbischof da im Dom verehrt wird. Wwawel ist der Ort wo Königliches Schloß und der Dom in unmitelbarer Nachbarschaft sich befinden”
[7] En una homilía en la catedral de Colonia, escuché al cardenal Meisner la siguiente historia: “Un misionero fue enviado a evangelizar a un país de África o Asia. Al cabo de dos años, recibió la visita de autoridades coloniales que le preguntaron cuántas personas había bautizado. Él contestó que aún a  muy pocas, casi a ninguna. Les explicó que los había estado sirviéndoles... Porque había que mostrarles lo que era el cristianismo antes de bautizarlos”. Para mí, el mensaje del cardenal, entonces arzobispo de Colonia, es muy claro.
[9] “Beim Eröfnungsgottesdienst sagte Kard. Dziwisz, dass Polen über eine Milion Flüchtlinge aus Ostukraine aufgenommen hat und, das wird im Westen nicht gesagt und dass sie mehr Flüchtlinge im Moment gar nicht aufnehmen können. In Ukraine ist auch Krieg, das wissen wir, aber wir waren total überrascht dass Polen so viele aufgenommen hat. Warum sollte ein Kard, lügen. Beim Abschluß Gottesdienst hat ein Diakon aus Ukraine das Evangelium vorgetragen, Es war eindeutig auf Ukrainisch”.


domingo, 10 de julio de 2016

Messi, la víctima



A ver si entendí bien... Messi evade millones de euros en impuestos. Es condenado a una pena bastante pequena (también su papá). Y su club inicia una campana de solidaridad con él...

Perdón...? Solidaridad por qué...? Absolutamente chocante. La evasión de impuestos -aparte de todas las connotaciones legales que tiene- es un delito.


viernes, 8 de julio de 2016

Jaime Eyzaguirre y la polémica y también la tolerancia y la democracia


"Ricardo Krebs nos cuenta que “distinguía claramente entre la persona y las ideas que sustentaba, y combatía las ideas cuando éstas le parecían equivocadas, a la vez que procuraba respetar la dignidad del prójimo (porque) era una persona llena de vida, de temperamento fogoso, convencido de que la verdad en que él creía era verdad absoluta y que tenía obligación de dar testimonio de esta verdad”, aunque a veces tuviera que reconocer que al hacerlo había faltado a la caridad; entonces pedía perdón y se esforzaba más para la próxima".

De la columna que acabo de recibir hoy por mail (desconozco si aparece publicada) de Gonzalo Rojas Sánchez. Columna sobre Jaime Eyzaguirre, titulada "Jaime Eyzaguirre y la polémica". A mi modo de ver, es esta forma de tolerancia, el quid de la democracia.


lunes, 27 de junio de 2016

Espana y sus partidos


Realmente, compadezco a los espanoles que ya llevan dos votaciones y ningún gobierno y tienen que elegir entre partidos políticos que no parecen partidos europeos.

Uno de ellos, una colectividad fijada en el pasado, que aglomera a franquistas, fascistoides, ultra conservadores de hablar afectado y que exageran su acento (me consta, ya que he conocido a varios y a varias), como para parecer "más espanoles", nacionalistas. ;P

Otro de socialistas pasados de moda que -al igual que los anteriores- viven en el pasado y han sido incapaces, en todas estas décadas, de convertirse en una colectividad social demócrata de estilo europeo.

Ambos grupos anteriores, hundidos en el pantano de la corrupción.

Un grupito de pelucones, aprendices de "latinos", que gritan consignas latinoamericanas de los anos 60 ó 70, que -en mis oídos- suenan como llamado a la revolución de Fidel Castro o al socialismo del siglo 21 de Chávez o Maduro... que ya sabemos a donde conduce. Euro-escépticos, populistas de extrema izquierda, en el concierto europeo, altamente ideologizados y que, en su arrogancia, se aíslan a sí mismos. Incapaces de pactar con nadie, ni de lograr compromisos, en su altanera splendid isolation.

Otro grupito de libertarios, admiradores de una escritora de tercera categoría. Confunden la libertad con el libertinaje y el liberalismo con la anarquía. Se dicen liberales, siendo, en realidad, ultra conservadores reaccionarios.


miércoles, 30 de marzo de 2016

El trastorno de la personalidad del fanatismo religioso


Esta manana, una amiga publicó el link a un interesante estudio sobre el fanatismo religioso, más bien sobre el desorden de personalidad de los fanáticos religiosos, lo que me llevó a pensar en el tweer de la sra. von Beverfoerde que leí ayer. Ella dice, comentando un artículo de David Berger (antes dirigía una revista "católica" ultraconservadora, del estilo filo-lefevbrista, hasta que lo descubrieron en foros homosexuales y se dieron cuenta que era homosexual).


Dice; "Tenemos sólo dos posibilidades: por nuestra patria Europa, luchar o morir. Una sola de ellas es para mí elegible".

Oh no! Dónde está mi kalaschnikov. Yo no sé si esta gente se da cuenta de lo que dice/escribe/propaga...

El estudio se titula On Religious Fanaticism A Look at Transpersonal Identity Disorder, de John Firman and Ann Gila. Se refiere más bien -a mi modo de ver- a los fanáticos del lado "cristiano", esta vez no del musulmán. Existen y son capaces de muchas cosas muy malas. No sé si alguien se acuerda de ese joven mexicano que, en la Jornada mundial de la Juventud en Madrid, tenía en su laptop el plano de una bomba y llamaba a hacerla explotar en el lado donde estaba un grupo que protestaba contra los jóvenes que habían acudido a la Jornada.

De partida, tengo que decir que, para mí, la religiosidad auténtica es totalmente contraria al fanatismo religioso. Traduzco para Uds. el abstract del estudio:

Nuestro mundo de hoy está desgarrado por los hombres y mujeres que afirman que Dios está de su lado, y que, seguros de la rectitud de sus posiciones, intentan perpetuarla mediante actos de destrucción violenta. Tales individuos son impulsados ​​por la certeza de que ellos conocen las verdades sagradas y por lo tanto están moralmente obligados a hacer todo lo que esté a su alcance -sin importar cuántas personas pueden sufrir- para actual de acuerdo a estas verdades. 
Junto con su inflado sentido de la rectitud personal, la certeza moral, y la pureza ideológica, presentan una tendencia a deshumanizar e incluso a demonizar a los que se oponen a ellos. Aunque este trastorno puede ser llamado "fanatismo religioso", los afectados no tienen ojos salvajes y enloquecidos. Todo lo contrario: se presentan como personas reflexivas y responsables inspiradas en el más elevado de los ideales. 
Sin embargo, su absoluta confianza en sí mismos pueden llevarlos a querer una destrucción masiva en aras de un supuesto bien mayor. La deshumanización de sus oponentes (son considerados no humanos, nota del blog). Todo este desequilibrio indica un trastorno de la personalidad. 

martes, 29 de marzo de 2016

Dos ideas sobre el terrorismo islamista


Creo que hay algo que no podemos pasar por alto: el terrorismo islamista mata más musulmanes que cristianos o personas de otra religión... o de ninguna. Esto ya lo había dicho Otto von Habsburg en vida, en múltiples ocasiones.

Counter Current News publica (en Terrorists Kill 22 At Beach Resort, But Nobody Cares Because It Wasn’t In U.S. or Europe) el siguiente listado, que un amigo mío alemán comenta: Tanto sobre la aseveración de que el terrorismo islamista se dirige, en primer lugar, contra los cristianos (*).

Miren -a continuación- las noticias destacadas y las no destacadas...:

March 22, 2016, Brussels, 34 killed – HEADLINE NEWS
March 20, 2015, Yemen, 137 killed – no headline
April 18, 2015, Afghanistan, 33 killed – no headline
June 26, 2015, Tunisia, 38 killed – no headline
June 29, 2015, Yemen, 35 killed – no headline
October 10, 2015, Ankara, Turkey, 97 killed – no headline
October 31, 2015, Russian plan, 224 killed – HEADLINE NEWS
November 21, 2015, Beirut, 43 killed – no headline
November 13, 2015, Paris, 130 killed – HEADLINE NEWS
December 2, 2015, San Bernardino, 14 killed – HEADLINE NEWS
January 8, 2016 Libya, 50 killed – no headline
March 6, 2016 (only two weeks ago), Baghdad, 47 killed – no headline
March 13, 2016 (last week), Grand-Bassam, 22 killed – no headline
March 15, 2016 (last week), Ankara, Turkey, 35 killed – no headline"

  
Explica: "ISIS mata más musulmanes y africanos que cualquier otro grupo. Sin embargo, por alguna razón los medios occidentales sólo ponen de relieve que los europeos y los estadounidenses lo maten. Esto alimenta en una mentalidad según la cual, 'los musulmanes están contra nosotros', cuando en realidad lo que nos enfrentamos es un culto terrorista imperialista, que se dirige a los musulmanes más que cualquier otro grupo de personas".

___________________

(*) So viel noch einmal zu der Behauptung, der islamistische Terrorismus richte sich in erster Linie gegen Christen.

(**) ISIS is killing more Muslims and Africans than any other group. Yet for some reason Western media is only highlighting when Europeans and Americans get killed. This feeds into a “Muslims are against us” mentality, when in fact what we are facing is an imperialist terrorist cult, that targets Muslims more than any other group of people.